situacion economica y la conformacion de un nuevo modelo economico: situacion economica y la conformacion de un nuevos modelo economico

inflación, devaluaciones y deuda externa:

EXPLOSIÓN DEMOGRÁFICA: a partir de 1970 se da un aumento de la población en México, esto gracias a los avances en materia de salud que permitieron menos muertes infantiles y más esperanza de vida.

CORRUPCIÓN: ante el crecimiento de la población, el Gobierno mexicano debió invertir más en educación, salud, tecnología e investigación para que el nivel de vida creciera igual que la población, pero en lugar de invertir se destinó el dinero a fomentar la corrupción. El PRI, único partido en el poder, dejaba las arcas vacías tras cada sexenio terminado y lo único que buscaban los políticos era el dinero y no el bienestar del país.

DEPENDENCIA EXTRANJERA: la política proteccionista, que consistía en proteger los productos mexicanos mediante leyes para que los productos extranjeros tuvieran que pagar más aranceles e impuestos, no funcionó como se esperaba pues los productores mexicanos, al no tener competencia, descuidaron la calidad de sus productos, además la corrupción y la falta de inversión para la investigación y el desarrollo tecnológico impidieron que los productores mexicanos pudieran mejorar su producción.
FALTA DE APOYO AL CAMPO: aunque existían leyes y partidas económicas que protegían al campo mexicano, la corrupción imperante evitaba que el dinero llegara a quien lo necesitaba, por eso los campesinos se vieron sin apoyo y muchos prefirieron emigrar hacia Estados Unidos para conseguir un trabajo mejor pagado.

INFLACIÓN, DEVALUACIONES Y DEUDA EXTERNA:

Las situaciones mencionadas anteriormente provocaron una inflación, es decir los precios de los productos aumentaron más que los salarios. Cuando los precios aumentan y los salarios no, las personas dejan de consumir o limitan sus compras a lo indispensable, por ese motivo el dinero en circulación disminuye. Para “inyectar” dinero en circulación el gobierno pidió préstamos, Luis Echeverría y José López Portillo pidieron préstamos cada vez más grandes y el país se endeudó provocando una gran crisis económica. Para 1982, con el gobierno de Miguel de la Madrid, el país debía 84 mil millones de dólares y no se podía pagar a los países que prestaron dinero a México. Por este motivo la moneda se devalúo, es decir que el peso mexicano valía menos que otras monedas y para comprar un dólar había que pagar varios pesos mexicanos. Llegó un momento en el que por cada dólar se pagaban hasta 100 pesos.

México tuvo que renegociar su deuda para poder pagarla.

la presión de los organismos financieros internacionales:
Los sucesos característicos en México después de implementado el neoliberalismo son la inflación de los precios, las frecuentes devaluaciones del peso y el crecimiento de la deuda externa; en eso vino a terminar el modelo que según Margaret Tatcher solucionaría los problemas de contaminación y pobreza extrema. En México resultó catastrófico porque recrudeció la resaca provocada por las anteriores crisis y a falta de una dirección con miras a las necesidades de las mayorías, el poder cedió a la presión de las instituciones monetarias como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, ya que para prestar dinero a México, el gobierno tenía que adoptar el neoliberalismo y como el país se encontraba en bancarrota por la ineptitud y corrupción de las autoridades en turno, no quedó de otra que obedecer.

estatización y venta de la banca:
En pocas palabras es cuando el Gobierno expropia alguna propiedad del sector privado, en este caso, el Gobierno expropio a la banca pagándoles a los propietarios según el evaluó que haga el Gobierno que normalmente es muy por abajo del valor real, recuerdo yo cuando el ex-presidente José López Portillo (1982) cuando estatizo la banca pasando el control al Estado o sea al Gobierno, fue un escandalo.

instalación del neoliberalismo:

En el caso de México, el neoliberalismo inicia con la ruptura del modelo prevaleciente por más de tres décadas: el modelo de crecimiento económico, sustitución de importaciones, desarrollo hacia adentro y economía mixta.

Desde la década de los cuarenta, la estrategia de desarrollo en México, se sustentó en la protección del mercado interno, a través de barreras arancelarias y no arancelarias que mantuvieron al aparato productivo virtualmente aislado de la competencia internacional. El Estado, desempeñó un importante papel, al asumir un alto grado de intervencionismo y regulación de la actividad económica

reforma a la propiedad ejidal:

La reforma agraria mexicana otorgó al ejido un carácter contradictorio: el sector social y el mercantil ;El primero se inserta en el segundo a través de relaciones económicas.Ambaslógicas, y las prácticas agrarias a que dan lugar, pueden ser analizadas por medio de una metodología
que se propone en este estudio.
El estatuto de la tierra ejidal ha sufrido muchos cambios a raíz de la reforma y al de 1992. El propósito de este artículo no es emitir juicios sobre estas reformas sino hacer un análisis lo más objetivo y riguroso posible de una realidad concreta. Los términos de los debates en torno a las reformas del ejido se refieren con frecuencia a la disyuntiva: tierra como mercancía y tierra como símbolo social, y no dejan de ser, muchas veces, teñidos de ideología. De hecho, esta disyuntiva no es tan tajante como aparenta, y todos los hechos agrarios combinan, en diversas medidas, estos dos aspectos que caracterizan a la tierra. En este ensayo se propone una metodología sencilla para calificar las prácticas relacionadas con la tierra,1 y determinar si obedecen más a una lógica de mercado o a una lógica social. Se pueden entonces apreciar los cambios cualitativos originados por las reformas de 1992. Esta metodología es aplicada en dos niveles de análisis: 1) la ley agraria, en tanto que refleja un proyecto político nacional; 2) las prácticas efectivas de los ejidatarios a nivel local, así como su lógica. El interés de tomar en cuenta estos dos niveles radica en las discrepancias que se pueden observar entre el nivel global (ley agraria) y el nivel local (implementación de la ley agraria). Estas discrepancias, a su vez, permiten explicar por qué las reformas de 1992 no necesariamente van a ser un hito en las dinámicas agrarias de los ejidos.

video: